Øjebæ i Sømosen
Debat Kommunalbestyrelsen (dogmatikerne) holder fast i dogmet om ikke at anvende sprøjtemidler mod bjørnekloen.

Det har senest manifesteret sig i en øje-bæ af dimensioner i Sømosen. Man har på en af højene langs Ingeniørhøjskolen fældet stort set alle buske og træer og hugget dem til flis og derefter lagt sort plastic ud over hele højen. Så højen ligner nu et stort sort omvendt hul. Grimt, grimt, grimt!

Sidste år tabte Helle Tiedemann argumentationen om sprøjtemidler. Men som en sand dogmatiker (Den Danske Ordbog, dogmatik: ufravigelig opfattelse eller teori som hævdes kritikløst og uden bevis fx en politisk ideologi – ofte nedsættende) får det ikke hende eller kommunalbestyrelsen i øvrigt til at ændre opfattelse. Tværtimod viser hun endnu en gang, at biodiversitet for hende er en by Rusland.

Biodiversiteten under sort plastik vil blive monster-reduceret – der vil kunne leve bakterier, svampe og dyr, der kan leve af dødt organisk stof – måske får dræbersneglene her en opformeringscentral.

Behandling med Roundup på enkeltplanter ville højst dræbe lidt græs omkring bjørnekloen. Men kommunen har ladet stå til så længe, at det ikke længere vil være muligt. Det skulle være gjort for snart 20 år siden, da jeg første gang gjorde opmærksom på problemet.

Men der findes midler som kunne tage bjørneklo (og andre tokimbladede planter- desværre) men som ville lade græsserne være. Det ville være langt mere miljøvenligt (og jeg gentager: sikkert for grundvandet) og biodiversitetsbevarende end det, som kommunen nu har gang i.

Og det hele sker for skatteborgernes penge ved hjælp af et konsulentfirma for et helt ubegrundet dogmes skyld. Så sig ikke, at kommunen mangler penge.

Og mens vi er ved emnet sprøjtemidler: Hvordan kan I som klima-kommune anbefale noget miljøsvineri som gasafbrænding til borgerne?

Vi ved, at der ikke er risiko for skade på klimaet ved CO2-udledning men en helt konkret skadevirkning, hvilket står i skærende kontrast til ovenstående med en helt teoretisk og ikke realiseret risiko for grundvandet ved brug af ukrudtsmidler.

Påstanden om risiko for grundvandet er helt uden belæg! Og tænk på de stakkels dyr, som lever på/under de planter, som svitses. Igen er det langt mere miljøvenligt at bruge Roundup, så det vil jeg for miljøets skyld opfordre borgerne i kommunen til. Man kan gøre det med god samvittighed.

Jeg har tidligere opfordret til konkret dialog, hvis nogen mener, at de kan argumentere sagligt mod de ting, jeg siger. Jeg kan fortælle læseren, at der ikke er en eneste, der endnu er kommet med et sagligt argument.

1 kommentar om “Øjebæ i Sømosen”

  1. Annette Jensen siger:

    Kære Claus Hansen
    Jeg har bemærket adskillige gange på forskellige medier, at du er rigtig glad for at gøre reklame for roundup. Jeg er dog virkelig nysgerrig efter, at se nogle fakta på de påstande du kommer med. Jeg har set dine CO2-regnestykker, som jo er, som at sammenligne pærer med bananer, da det jo ikke er CO2, der regnes som synderen ved brug af roundup. Hvilke fakta ligger du inde med (som den eneste i DK – åbenbart!) der beviser at roundup, ikke er farligt for drikkevand og levende organismer?

    Vh annette jensen

    Ps. Din morale burde jo egentligt være, at lade ukrudtet stå. Det levende ukrudt optager jo faktisk CO2 – så længe det er i live! Desuden er ukrudt jo også habitat for levende organismer, f.eks nældens takvinge, der jo er vældig glad for brændenælder.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *