DF siger nej til højere lederomkostninger
Debat Dansk Folkeparti er jo - desværre, kan man nu i bagklogskabens ulidelige klare lys sige - en del af den nye børne- og skolestruktur, men på mandagens kommunalbestyrelsesmøde blev vi nødt til at trække en streg i sandet og stemme imod flere og højere lederomkostninger i Ballerup Kommune, helt nøjagtigt 3,7 millioner flere kroner til lederlønninger på børne- skole området - årligt!

Vel at mærke penge som ikke går direkte til børnene, men kun til administration. Det vil vi ikke være med til. For når man vælger at bruge 3,7 millioner kroner til administration og ledelse, går disse omkostninger jo fra den generelle velfærd, det vil sige at det igen bliver børn, ældre, svage, syge og plejekrævende, der må spares på og det vil vi i Dansk Folkeparti ikke være med til.

Vi ønsker at bruge penge på kerneområder og ikke til flere og højere lederlønninger.
Dansk Folkeparti har ikke nogle repræsentanter i Børne- og Skoleudvalget, men indgik den nye børne- og skolestruktur med oplysninger og forvisninger om, at det ville blive en 0 omkostning og at det i sidste ende ville gavne børnenes med en ny skolestruktur.

Nu ser vi så resultatet af den nye struktur, som økonomisk er løbet helt af sporet og faktisk bare har været en skjult måde, at få flere og højere lederomkostninger til børne- og skoleområdet området på, uden at det gavner det generelle kerneområde – nemlig børnene. Det vil vi i Dansk Folkeparti ikke være med til

4 kommentarer om “DF siger nej til højere lederomkostninger”

  1. Martin Jonassen siger:

    I stemte ja til aftalen, men fordi der ikke var styr på økonomien hvilket vi alle er dybt frustrede over, så stemte I imod det der vil sikre at pengene ikke blev taget fra pædagogtiden. Ergo hvis man skal følge jer, så ville lederne få lønningerne men pengene taget fra kerneopgaven da det er lovpligtigt at vi følger overenskomsterne ilfg. Den Danske Model.
    Dvs. at følger man jeres logik her, så er I imod Den Danske Model og mener at pengene skal tages fra kerneydelsen dvs. fra børn og pædagogtid. Der er nul logik i hvad I stemter for med mindre at børneområdet er totalt ligegyldigt for DF, hvilket den måde I stemmer jo tydeligt taler for.

  2. Poul E. Pedersen siger:

    Dejligt at høre at der er et parti ( DF ) der tænker på hvad vore surt erhvervede penge går til når en del af dem er overladt til kommunens skalten og valten.

    Vi har jo gennem årene immervæk set uhyggelige forbrug , betalt med vore skattekroner.

  3. Per Mortensen siger:

    Flot Poul Pedersen at DF siger jorden er flad.
    Flot at man i forhandlinger nikker til forslagene, godkender det i økkonmi udvalget.
    For derefter at rende for sine egne beslutninger.
    Det jo slingre op og ned af gågaden med Lone Madsen og DF.

  4. Ved Lone Madsen, hvad hun har stemt for?
    Jeg ved ikke, hvad der er mest trist – at Lone Madsen (DF) ikke ved, hvilke aftaler hun har indgået og
    under hvilke forudsætninger, hun har indgået dem, at hun efterfølgende løber fra dem, eller at hun
    tilsyneladende ikke bekymrer sig spor om den meget negative effekt, det vil have, hvis vi fjerner 3,7
    mio. kr. om året fra daginstitutionsområdet – som jo er det, hun har stemt for i
    Kommunalbestyrelsen.
    Lone Madsen blander to forskellige aftaler sammen. Hun og DF er med i aftalen om den nye
    skolestruktur, hvor en del af aftalen netop var, at der skulle tilføres flere penge til nærledelse på
    skolerne. DF har været med i forhandlingerne, og har stemt for aftalen – herunder den øgede
    økonomi.
    Lone Madsen og DF har også stemt for den nye daginstitutionsstruktur – herunder den ændrede
    ledelsesstruktur. Det er korrekt, at vi den gang fik oplyst, at dette var omkostningsneutralt, og jeg
    skal være den første til at kritisere (hvilket jeg også højlydt har gjort), at vi fik forkerte oplysninger,
    da vi traf beslutningen. Det forholder sig sådan, at man ikke havde taget højde for, at Ballerup har en
    lavere gennemsnitslederløn end andre kommuner, og det har medført, at de lønninger, der er blevet
    fastsat ved forhandlinger mellem KL og BUPL, er blevet højere, og dette har så medført en merudgift
    på 3,7 mio. kr. Det kan vi ikke gøre noget ved, da vi er forpligtet til at følge forhandlingsresultatet
    (sådan er den danske model, som jeg går ud fra, at DF støtter).
    Da vi altså ikke kan undgå udgiften på de 3,7 mio. kr., er der kun to muligheder – enten at finde
    pengene et andet sted – hvilket er det, som et stort flertal (uden om DF) har gjort, eller at tage
    pengene fra daginstitutionernes daglige drift – hvilket er det, DF ønsker.
    Det sidste vil have meget store negative konsekvenser for børnene ude på stuerne i vores
    daginstitutioner, men det er Lone Madsen og DF tilsyneladende helt ligeglade med.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *