Agurketid og boligbalance
debat Jeg har noteret mig, at V og S har ”hygget sig” i min ferie, og indledt endnu en kamp omkring boligpolitikken i Ballerup Kommune.

Her kan man så vurdere om det er den klassiske udfyldning af sommerens politiske agurketid, hvor det er kutyme på hovedsageligt Christiansborg, at politikerne kommer med meldinger for at gøre sig interessante i den ellers stillestående sommertid.

Egentlig kunne vi hos Det Konservative Folkeparti være komplet ligeglade, mens V og S kaster yderst velkendte argumenter efter hinanden, men når V og Kåre Harder Olesen føler sig kaldet til at inddrage os, og om at vi er ”tilbage på sporet”, så må jeg knytte en kommentar hertil.

Nu har Det Konservative Folkeparti aldrig været ”kørt af sporet”, men modsat vores liberale og socialistiske kollegaer hos V og S, så tænker vi konservative i helheder. Vi har intet imod alment byggeri og derfor stemte vi også for færdiggørelsen af Søndergårdsområdet med opførelsen af et alment boligbyggeri, et byggeri hvor Kåre Harder Olesen selv bor, da det gjorde at området dermed blev færdiggjort.

Overordnet set mener vi dog, at der er alt for meget alment byggeri i Ballerup Kommune og meget af det af en størrelse og udformning der er ikke er tidsvarende til den moderne familie.
Derudover så ser vi på helheden i den samlede balance i Ballerup Kommune, ikke bare på boligområdet, men også omkring den demografiske sammensætning af befolkningen og hvad det betyder for indtægter og udgifter for kommunekassen.

Faktuelt er vi i en situation, hvor der kommer for få indtægter ind, og skal vi gøre noget ved det, så skal vi have flere nye borgere med højere indtægter til at bosætte sig i kommunen. Det kan vi ikke med den boligsammensætning vi har lige nu! Så det handler ikke om for eller imod almene boliger, men derimod om helheden i vores kommune og den del mangler både V og S.

Så Det Konservative Folkeparti har ikke rykket sig den ene eller den anden vej, men arbejder målrettet for at skabe en strukturel og økonomisk bæredygtig kommune. Det har vi ikke nu, hvilket de mange besparelser år efter år efter år, alt for tydeligt viser.


style="display:block; text-align:center;"
data-ad-layout="in-article"
data-ad-format="fluid"
data-ad-client="ca-pub-4143867402765586"
data-ad-slot="4405148409">

3 kommentarer om “Agurketid og boligbalance”

  1. Jørgen Flyr siger:

    Agurketid for konservative i Ballerup Bladet

    Martin Jonassen (k) påstår frækkert sidste uge at de konservative aldrig har været kørt af sporet og prøver at gøre sig interessant.

    Martin stop hykleriet omkring økonomisk bæredygtighed, det er ikke mindst de konservative politikeres ansvar at landet kom i uføre og blev kørt økonomisk i sænk ( med Lene Espersens bankpakker, Bengt Bentzens gunstige olieskatter til jeres sponsorer samt hans støtte til bankerne med indførelse af afdragsfrie lån mv., Per Stig Mølers sikring dansk krigsdeltagelse på totalt løgnagtigt grundlag fra osv) og sendt regningen til de økonomisk dårligst stillede i befolkningen. Nu jamrer de konservative grotekst over at der ikke er råd – vor herre bevares. Og de konservative vil nu prioritere at der i Balerup kun skal bygges for nye betalingsstærke borgere. Hvor er kapitalerne blevet af – lad mig nævne at de konservative sørgede for at Hedge Fonde blev indført lovligt i 2005 under konservativ minister, Panama, Sweitz, Luxembourg og Lichtenstein m.fl. – konservative ministre har medvirket til at svindlere har kunne udnyttet et underbemandet og nedprioriteret skattevæsen. De Konservative har indrette skattevæsenet som et stort tag-selv-bord, så de multinationale selskaber selv kan vælge om hvor eller bestemme om de vil betale skat.
    Penge er der nok af, de er bare skævt fordelt gra. jeres økonomiske politik sammen med venstre og DF.
    Må vælgerne blive bare lidt klogere og snarest fjerne de sidste sørgelige rester af konservative medlemmer i Folketinget som i Ballerup kommunalbestyrelse.

  2. Martin Jonassen siger:

    Kære Jørgen Flyr

    Tak for din analyse af mit indlæg og de sidste mange års konservativ landspolitik.
    Det er altid inspirerende at læse dit syn på sagen som altid indholder en ikke ubetydelig mængde ris til Det Konservative Folkeparti, og stort set alle i det samlede politiske landskab.
    Derfor ser jeg mere din kritik som den optimale blåstempling af mit indlæg, da ros fra din side ville gøre mig meget mere nervøs.

    Så tak for det, og for at sørge for at jeg holder mig på sporet.

    Med venlig hilsen

    Martin Jonassen

  3. Jørgen flyr siger:

    Ha ha, din humor fejler ikke noget, men evnen til selvkritik er ikke din styrke eller en konservativ dyd.
    Konservativ betyder ren politisk reaktionær, at man ikke ønsker forandringer af samfundet. Dette indebærer at de konservative ønsker opgør med velfærdssamfundet, at de rige skal eje mere og betale mindre i skat på vores andres regning.
    Historisk har Konservative under Nyrups regeringsperiode i 1996 fået forringet dagpengereglerne samtidig med der skete en afskaffelse af formueskatten. Det kan man da kalde klassepolitik, der vil noget. De konservative forgængere var også imod indførelse af at kvinderne fik stemmeret samt at lønarbejdere der boede hos arbejdskøberne heller ikke havde stemmeret. Når tåber fra Venstres Ungdom ind i mellem melder ud af at kontanthjælpsmodtagere ikke skal have stemmeret, er dette ikke de konservative fremmed. Det var noget som gjalt indtil for ca 50 år siden, hvor disse blev frataget stemmeretten. Det er sådanne udemokratiske metoder de konservative står for. De konservative var engang godsejernes parti , er det vel også stadigvæk, for det ser ikke ud til at de politisk har udviklet dig siden. Vel også derfor naturligt at de kæmper på spærregrænsen til Folketinget og forhåbentligt snart er et hiatorisk, afsluttet kapitel.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *