Enhedslistens sande ansigt
Debat Man kan både trække på smilebåndet og glædes, når Enhedslisten nu virkelig viser, hvad de står for – både i Kommunalbestyrelsessalen og her i avisen.

Man kan trække på smilebåndet, når EL bruger gode gamle venstrefløjsslagord som ”klassekamp”, når de kalder politikere, som tillader sig at være uenige i deres kreative fortolkning af loven, for ”hobbyjurister”, og når de oprigtigt tror, at de er de eneste, som kender til samfundets skyggesider og har mødt mennesker, som sidder økonomisk hårdt i det.

Man kan glædes over, at EL nu helt klart melder ud, hvad det er, de står for – nemlig, at det ikke skal kunne betale sig at arbejde, at arbejdsløshed åbenbart er en varig tilstand, og at boligejerne skal brandbeskattes til fordel for kontanthjælpsmodtagere og beboerne i almene boliger. Vi savner så bare, at de anviser nogle praktisk gennemførlige og økonomisk ansvarlige løsninger, men det er nok for meget at forvente fra den kant.

Selv om vi i Venstre ikke bifalder EL’s ønske om at gøre kommunalbestyrelsesmøderne til en landspolitisk kampplads – der er vigtige lokalpolitiske udfordringer, som vi i stedet bør bruge kræfterne på at løse, så kom der alligevel noget positivt ud af debatten om grundskyld på det seneste kommunalbestyrelsesmøde.

Under denne debat kom venstrefløjens hykleri nemlig på tydeligste vis for dagen. På den ene side jamrede de over, hvor hårdt ramt lejerne i de almene boliger er af grundskylden og af, at regeringen har fastfrosset den for boligejerne, men ikke for lejerne.

På den anden side har de hele tiden hårdnakket nægtet at medvirke til den nedsættelse af grundskylden (for alle borgere – både ejere og lejere), som Venstre gentagne gange har foreslået.

Midt i deres store forargelse ”glemmer” de også bekvemt, at det er boligejerne – ganske almindelige familier i kommunen, som er blevet og bliver ramt hårdt af de store stigninger i boligskatterne, og at lejerne samtidig intet mister ved den omtalte fastfrysning. I Venstre havde vi da meget gerne set, at regeringen også havde fundet penge til at fastfryse grundskylden for lejerne. Sådan gik det desværre ikke, men at det skulle koste lejerne penge, er direkte usandt.

8 kommentarer om “Enhedslistens sande ansigt”

  1. PS: Til orientering for EL kan jeg oplyse, at golfbanerne i Ballerup ligger på kommunale jorde – på samme måde som f.eks. fodboldbanerne gør det, og at det er ganske almindelige borgere, som spiller golf.

  2. Mette Hedegaard siger:

    Ok, tak for info om golfbanerne. Det er rart at vide, hvis man skulle få lyst til at tage sig en hobby😄

  3. Stine Rahbek Pedersen siger:

    Lejerne bliver fattigere når ejerne får penge. Det er ikke nogen nyhed, at når en gruppe i samfundet, i dette tilfælde boligejerne, bliver begunstiget med skattemæssige fordele, så stiger huspriserne, når lejerne samtidig ikke begunstiges med de samme fordele bliver de relativt set fattigere, for boligforeningens værdi stiger ikke tilsvarende. Det er således ikke rigtigt, når Kåre Harders i sit læserbrev d. 11. april hævder, at Enhedslisten taler usandt i kommunalbestyrelsessalen, og understreger at lejerne ikke bliver fattigere af den grundskyldsfastfrysning regeringen har lavet.

    Lejerne bliver fattigere af Venstre politisk. Hvis Venstre vil have dokumentation er det bare at se på, hvordan Venstres ideologiske opgør under Fogh-regeringen i de glade 00’ere indførte nye rentetilpasnings- og afdragsfrie lån og et skattestop, der fastfrøs ejendomsværdiskatten, hvorefter huspriser gik amok i en syg bobleøkonomi. Nedturen i dansk økonomi ramte hårdt blandt lejerne i form af et fattigere Danmark. Blandt økonomerne, Nationalbanken og Vismændende er der i dag konsensus om, at huspriserne aldrig ville være steget så meget uden skattestoppet i 00’erne – og nedturen i dansk økonomi som helhed ville derfor heller ikke være blevet så kraftig.

    Fastfrysning af grundskyld betyder, at kun husejerne er lovet en kompensation så de kun betaler samme grundskyld i 2016 som de gjorde i 2015. Fastfrysningen af grundskylden betyder færre skatteindtægter at drive den fælles velfærd for. Venstres politik med fastfrysning af grundskyldskatten og mistede skatteindtægter er igen et ideologisk opgør for at opnå en mindre offentlig sektor. Både Enhedslisten, den røde fløj, de Radikale og Nationalbanken er alle enige om, at fastfrysning af grundskylden øger risikoen for en boligboble.

    Den blå fløj med Venstre i spidsen har ikke lært lektien fra 00’erne – faktum er, at Venstres politik er uretfærdig, fordi fastfrysning af grundskylden kun gælder ejerboliger, og ikke lejeboliger.

    Et stort flertal i Kommunalbestyrelsen støtter Enhedslistens forslag op om at ”Kommunalbestyrelsen udtrykker principiel modstand mod Folketingets ulige behandling af lejere og ejere, alene for private boligejere. Borgmester Jesper Wurtsen meddeler KL og Indenrigs- og Finansministerierne og Ballerup Kommunes principielle modstand.

  4. Thomas Kruse Petersen siger:

    1) Rentetilpasningslån eller flexlån blev altså indført under regeringen Poul Nyrup Rasmussen.
    2) Fra 2006 til 2016 er rådighedsbeløbet for en gennemsnitlig lejer steget med 9 %.
    3) Det Økonomiske Råd(vismændende) udtaler sig helst om, hvad man skulle have gjort. Deres råd koster årligt 23.000.000 kroner!
    4) Forklar venligst ejendomsværdiskatten. Folk med dyre malerier eller dyre smykker, betaler f.eks ikke maleriværdiskat eller smykkeværdiskat. Hvorfor skal tag over hovedet beskattes ?
    5) Nationalbanken foreslår at boligskatterne følger prisudviklingen på boligmarkedet, men erkender at det er dyrt for dem der bare vil bo i deres hus.
    6) Enhedslisten har 14 mandater i Folketinget. Hvorfor henvender du dig ikke til dem?
    7) Ballerup Kommune er blandt landets dyreste når det gælder grundskyld. Ikke så mærkeligt, at en socialdemokratisk borgmester savner de nemme penge.

  5. jørgen flyr siger:

    NEJ NEJ NEJ regeringen i 2003 hed ikke Poul Nyrup Rasmussen, men Anders Fogh Rasmussen. Det var den konservative Bengt Bentzen som økonomiminister der åbnede ballet, og som siden hen førte til boligboblen og økonomisk krise. Som tak for hjælpen sidder han i dag i flere bankers bestyrelse og er trods valgt ind i EU-parlamentet deres lobbyist. Kedelig sammenblanding.

    Da flexlån blev introduceret på det danske marked i 2003, blev de hurtigt meget populære.Det skyldtes en meget aggressiv markedsføring fra banker og realkreditinstitutter. Samtidig åbnede regeringen i 2003 også for de afdragsfrie lån. Og på mange måder blev den lånetype indbegrebet af de glade 00’ere. Man talte jo om, at ejere nu blev lejere. De skulle bare betale renterne og trygt lade afdragene ligge, da de prisstigninger, som alle var overbeviste om bare fortsatte, ville klare dem. Sådan gik det jo langt fra.

    Det er rigtigt at Enhedslisten har 14 mandater, men da disse finansieringsformer blev indført skete det på trods af ENHEDSLISTENS ADVARSLER. SF stemte OGSÅ imod indførelsen af de afdragsfrie lån i 2003.

    Ved udgangen af kriseåret 2008 var der udstedt afdragsfrie lån for 1,037 billion kr.
    – Ifølge Nationalbanken er to tredjedele af alle boliglån i 2011 med variabel rente, 55 procent er afdragsfrie, heraf er 65 procent med variable lån uden renteloft.
    – Danmark har verdens¬rekord i boliggæld. Nye tal fra CBS viser, at blandt boligejerne under 40 år skylder en femtedel så mange penge, at deres gæld er 47 procent større end deres boligs værdi. De seneste tal fra Realkreditrådet viser, at udbudspriserne på boliger er faldet med 4,1 procent i 2011.

  6. Thomas Kruse Petersen siger:

    Jeg har da haft flexlån (F1) siden 1999. Forklar venligst.

  7. Thomas Kruse Petersen siger:

    Har lige talt med Realkredit Danmark. Flexlån blev indført i 1996 og her var statsministeren altså Poul Nyrup Rasmussen. Så JO JO JO kloge Jørgen!!

  8. Trunte siger:

    Gamle trunte her er træt af falske løfter

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *