Vi sparer os selv ihjel
Debat Ballerup Kommune har i mange år lavet besparelser på de kommunale budgetter. Det har været nødvendigt, for vi kan ikke bruge penge vi ikke har.

Overordnet set er Ballerup Kommunes problem, at udgifterne stiger på det specialiserede område og flere er på passiv forsørgelse. Det er fakta. Øgede udgifter og flere der kræver offentlig overførsel betyder, at kassen tømmes hurtigere end vi kan spare. Det er skruen uden ende som ikke slutter. Det gør den ikke.

Hvorfor er det sådan? Den demografiske sammensætning i kommunen er svaret. Vi mangler simpelthen borgere med højere indtægter der er bosat her i kommunen. Ergo er de økonomiske problemer en konsekvens af den boligpolitik som Socialdemokraterne har praktiseret de sidste x-antal år.

Det kunne jeg så bruge resten af indlægget på at udpensle, men det vil jeg ikke. Det jeg vil gøre er, at vi råber højt så vi som kommune ser dette ubestridelige faktum i øjnene og gør noget ved det. Hvis ikke så vil vi spare os ihjel.

Vi skal have en ny boligpolitik som sørger for, at nye borgere er nogen som har økonomiske ressourcer. Længere er den ikke.

Det kan lyde som om jeg ikke vil have borgere uden job til at bosætte sig, og det er præcis hvad jeg siger. Vi har ikke råd, hvis der ikke skal ende med at den samlede kommunale service i Ballerup Kommune skal falde fra hinanden. Det er den konservative vision, for det er den eneste redning for kommunen, hvis vi ikke vil spare os selv ihjel.


style="display:block; text-align:center;"
data-ad-layout="in-article"
data-ad-format="fluid"
data-ad-client="ca-pub-4143867402765586"
data-ad-slot="4405148409">

6 kommentarer om “Vi sparer os selv ihjel”

  1. Musa Kekec siger:

    Hej Martin

    Vi har alle forskellige synspunkter hvilket afspejles af den politik vi står for og udlever.
    Jeg er uenig med dig i at vi kun skal tænke økonomisk gevinst hvad angår borgere. Det er vigtigt at alle kommuner tager et ansvar for at tage sig af sig af borgere, der ikke har de samme forudsætninger som du og jeg har. Et blandet boligbyggeri bidrager til at mennesker bliver inkluderet i et fællesskab, der ikke kun er økonomisk betinget.

    Ønsker du virkelig at vi i Danmark og Ballerup skal have klasseopdelte beboelsesområder, hvor de rige bor for sig og de mindre rige og sågar fattige bor særskilt? Det er da økonomisk og klasseopdelt apartheid.

    Ballerup har et solidt fundament og de seneste besparelser, som har ramt os skyldes netop den politik du og dit parti fører fra Borgen.

    Igen: Vi har forskellige pespektiver og det er der altid plads til.

    Mh
    Musa

  2. Hanne Westh siger:

    Så kan det undre mig at det tager så lang tid at få godkendt et nybyggeri (familiebolig). Kender aktuelt et ungt par der gennem lang tid har ventet på byggetilladelse …..her kunne kommunen mange måneder have fået en solid skatteindtægt fra 2 stk gode stillinger…
    VH
    Hanne Westh

  3. Martin Jonassen siger:

    Hej Hanne

    Det er også virkelig dumt og bureaukratisk, men vil glædeligt tjekke op på om der syltes noget.

    Hej Musa

    Vi har ikke noget solidt fundament. Demografien presser os og hvis du mener påstår andet så synes jeg du skal sige det ligeud. Jeres boligpolitik har skabt en kommune som er økonomisk ude af balance.¨
    Det er noget vrøvl eller direkte manglende ansvar fra din side at du giver folketinget skylden. De har ikke lavet boligpolitikken.
    Og det med skræmmebilleder om rige og fattige er klassisk skræmmekampagne.
    Apartheid?? Seriøst? Det er så useriøst at det ikke fortjener en kommentar.
    Faktum er at man skal have nogen der betaler gildet og uanset hvad du siger, så er det dem med de store huse der ligger højest i indkomsterne og dermed bidrager mest med indkomstskatterne, grundskyld osv. Så for at der er råd til store områder med boligsocialt byggeri, så kræver det at der er en større andel af de “rige”.
    Det I vil hos S er mere af det samme og det har ført os ud den økonomiske situation vi er nu.
    Det gør I alt for at benægte i stedet for at se det i øjnene og gøre noget ved det.
    Det er selvfølgelig også nemmere at give folketinget skylden for alt i stedet for at se indad og du kan så ligge til overstående, en enorm kommunal gæld på over 600 mio.
    Korthuset er ved at vælte og du insisterer på, at det er vinden og ikke huset den er galt med.

  4. Martin, måske er det bare mig, men giver det ikke go mening at staten støtter de kommuner der rummer en større mængde udgiftskrævende borgere (ligesom de gør i nogen grad på arbejdsløshedsområdet)?
    Ellers ender vi med at alle kommuner kæmper om at komme af med dem der ikke direkte bidrager “til kassen”, og hvis det ikke leder til økonomisk-, social- og alders-“apartheid” så ved jeg ikke hvad gør.

    Omkring dommedagsprofetierne, så vil jeg gerne lige høre hvornår du tænker demografien presser os så meget at vi går bankerot, for som jeg husker økonomien er det servicerammen mere end noget andet der pressen os (og det er jo igen staten).
    Og bare lige for “the record” så er jeg enig i at dårlig økonomisk styring fra A har ledt os ud i en masse gæld, men de synder hører fortiden til, for nu betaler vi jo af på gælden stille og roligt.

  5. Martin Jonassen siger:

    Hej Ali

    Vi får støtte og gir støtte. Det er udligningsystemet du taler om. Det er bare ikke nok.
    Her bør vi i Ballerup et kæmpe læs og de rigere velhaverkommuner i Hovedstadsregionen skal bare punge ud for at vi løser disse udfordringer, men den holder bare ikke på sigt.
    Det gør ikke vores kommune økonomisk bæredygtig, at vi skal leve på andres nåde.
    Og jeg skriver ikke et eneste sted at vi skal smide nogen ud, men derimod at vi skal tiltrække folk der kan spytte mere i kassen fordi de har højere indtægter. Længere er den ikke.

    Det er skam dommedagsprofetier og servicerammen er præcis det dsom det handler om. Det er indtægter og udgifter over for hinanden, og uanset hvad du måtte mene vi skal have af statslig refusion for alt muligt, så er personindkomstskatterne uden sammenligning der hvor kommunen har sit største indtægtsgrundlag og derigennem kan mærke hvis dette grundlag ikke er der.
    Igennem krisen er mængden af arbejdspladser i Ballerup Kommunne steget, men der er derimod komme flere Ballerup-borgere på overførselsindkomst. Det er da et paradoks, men endnu mere billedet på at rigtig mange af vores borgere ligger i en risikogruppe qua den type arbejdsplads de havde, ikke kommer igen. Det er sgu trist, både for kommunen men i særdeleshed for borgerne.
    Måden at løfte den udfordring med at flere går fra kommunal indtægt til udgifter er at flere med høj indtægt bosætter sig, så kommunen selv kan holde sig flydende uden statslig refusion eller udligningskroner fra andre og rigere kkøbenhavner kommuner.

    Angående gælden så har det i årevis været et socialdemokratisk mantra, at den faktisk var en god forretning for Ballerup, men den pibe har heldigvis fået en smule anden lyd, om end hangen til bare at låne sig ud af tingene, ligger ret rodfæstet hos dem. Det er derfor jeg nævner den, bare så de ved at de 20 mio vi afdrager hvert år, altså kunne være blevet brugt på noget der gav borgerne mere værdi.

  6. Hej Martin

    Jeg tænker der hvor vi er uenige/har forskelligt syn, er om vi først og fremmest skal tænke lokalt eller om vi skal starte med at tænke bredere;
    Det er korrekt at hvis vi “designer” vores kommune så vi tiltrækker “skattebidragere” (og holder “skattebrugere” ude), så vil vi kunne forbedre vores egen økonomiske situation, men det der bekymrer mig (og dig også kan jeg næsten forestille mig) er at andelen af udgiftskrævende borgere stiger – også på landsplan (her er de nok de ældre der fylder mere end nogen anden gruppe).
    Hvis det lykkes os i Ballerup at forbedre vores økonomiske situation, så betyder det desværre ikke at situationen for Danmark er blevet bedre, vi er bare i Ballerup blevet bedre til at give udgiftsbyrden videre til andre kommuner.
    Det kan man som lokalpatriot mene er det bedste vi kan gøre, men det har jeg bare svært ved at acceptere, og jeg har svært ved at arbejde med på den agenda.

    Men det ér et svært område for os kommunefolk (fordi grundlæggende er det Folketinget der har fejlet), og jeg sætter pris på at du (og dermed C) melder klart ud. I virkeligheden mener A jo nogenlunde det samme som du giver udtryk for her, men de ønsker bare ikke at stå frem og stå ved deres handlinger.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *