Vi har fuldt fokus på skolernes indeklima
debat I de sidste to numre af Ballerup Bladet har der været fokus på indeklimaet i Ballerups skoler.

Martin Jonassen (C) og Martin Jensen beklager sig over, at Ballerup Kommune ikke er nået længere med prioriteringen af indeklimaet på skolerne.

Lad mig starte med at slå fast, at alle partier i Kommunalbestyrelsen, ikke mindst Socialdemokraterne, har stor opmærksomhed på skolernes indeklima, og stor vilje til at prioritere penge til området.

Det har i årene med de store besparelser ikke været muligt at tilføre penge til området. Men nu, hvor kommunens økonomi er bedre, og ikke mindst i lyset af den længere skoledag, der er indført med folkeskolereformen, er det aktuelt at arbejde for at forbedre indeklimaet på skolerne.

Vi har i første omgang afsat midler – to millioner kroner – af til i år til at undersøge indeklimaet og til at udarbejde en detaljeret handleplan for, hvad der skal gøres, samt igangsætte løsninger på de mest presserende udfordringer.

Nogen synes måske, at det er en langsommelig proces, men alternativet ville være at sætte et stort millionbeløb af ’’ud i det blå’’ uden at kende opgavens omfang og pris. Det er altså ikke den måde, vi ønsker at arbejde med kommunens penge.

I stedet kan vi nu, med en professionelt udarbejdet handleplan, lægge udgifterne ind i budgettet, og få skabt de bedste løsninger på den lange bane, og ikke her og nu hovsa-løsninger. At sammenblande denne proces med andre investeringer, for eksempel i byfornyelse, som anført af de tidligere nævnte debattører, er en misforståelse.

For at understrege den alvor, hvormed vi ser på elevernes og lærernes indeklimaforhold, kan jeg fortælle, at Ballerup Kommune er gået ind i et Gate 21-projekt, hvor en række kommuner, virksomheder med flere arbejder sammen om at skabe indsigt i, hvordan man opnår det bedste indeklima på skoler. Aktuelt vil en fløj på Lundebjergskolen her indgå som forsøgsbygning for at optimere indeklimaet.

3 kommentarer om “Vi har fuldt fokus på skolernes indeklima”

  1. Martin Jonassen siger:

    Svar til Peter Als.

    Jeg kan kun konkluderer, at Peter Als og Socialdemokraterne bliver ved med at snakke uden om, for han ved lige så godt som jeg, at anlægsmidlerne som man har valgt at bruge på Banegårdspladsen, kommer fra den samme kasse om midlerne til indeklimaet på skolerne. Så derfor er det på ingen måde at sammenblande noget som helst, men kun en måde hvorved en politiker forsøge at udstille mig og borgerne som uvidende om hvorledes tingene hænger sammen.
    Det er faktisk ret usmageligt.
    Han nævner i sit indlæg at det er hovedløst at sætte penge af til noget, uden at kende omfanget.
    Det kan han jo mene, men det er ubestrideligt at man på forhånd har vist at den var galt fat med indeklimaet, og derfor var det at jeg ville afsætte 15 mio til at gøre noget ved problemerne. Socialdemokraterne ville bruge 2 mio, og det velvidende at dette beløb på ingen måde ville være tilstrækkeligt. Nu skal man så ud og finde midlerne til at rette op de store problemer som undersøgelsen viser at vi har, og så håber Peter Als at der er anlægsmidlerne nok i budgettet for 2016 til at gøre noget. Havde man fuldt min opfordring og droppet det Banegårdsprojekt, så havde pengene været der nu. Så kunne vi have få udbedret problemerne i sommerferie i stedet for at det skal vente til en gang i 2016. Jeg synes at det ville klæde Peter Als at være ærlig og dermed erkende, at man har prioriteret prestigeprojektet på Banegårdspladsen over indeklimaet i vores børns skoler. I stedet lirer han en fortælling af omkring Gate 21 og forsøg på Lundebjerg. Er det kompensering for de manglende midler?
    Tænk at have pengene nu til at kunne følge op på handleplanen! Se forskellen på den måde som Peter Als og Socialdemokraterne og den måde jeg og Det Konservative Folkeparti agerer på er, at jeg prioriterer de kommunale kerneopgaver i dette tilfælde med indeklimaet, men de både vil blæse og have mel i munden. Hvorfor ikke være bare lidt ærlige? Det ville klæde Peter Als og Socialdemokraterne!

  2. Martin Edens siger:

    Peter,
    kan du ikke lige afklare hvordan man vil efterkomme de påtaler som den eksisterende indeklima undersøgelse har vist på ex. Måløv og Østerhøj skole ?
    Disse påtaler bliver ikke repareret af at man undersøger yderligere.
    Disse påtaler bliver først repareret når der afsættes penge til det.
    Yderligere undersøgelser vil næppe generere større økonomisk råderum, men sandsynligvis kun udpege yderligere områder der skal sættes ind overfor.
    Jeg kan godt følge Martin Jonassen’s anke i at det umiddelbart virker som om I skubber en byrde af renoveringsopgaver foran jer, for at få plads til et stort flot banegårdsprojekt.
    Den prioritering ville vi næppe have set, hvis der stod et kommunalvalg for døren.

  3. Martin jensen siger:

    Peter Als skriver ,,
    nogle vil måske syntes det er en langsommelig proces ,
    Det syntes Peter Als ikke .
    Indeklima problemerne har stået på i mange år.
    Banegårds projektet er mere interessant at bruge penge på.
    Når pengene er brugt på det ,ja så kan de ikke bruges igen Peter Als.
    Underligt med den opfattelse af at der er flere kasser man tager af .
    Så må penge kassen til banegårds projektet være for stor ,og penge kassen til vores børns skoler for lille. Byt om på penge kasserne ,det tror jeg de fleste borgere i kommunen ville syntes var en god ide .
    Et spørgsmål om priotering i kommunen.
    Så en lang snak igen fra Peter Als , pinligt.

Skriv et svar til Martin jensen Annuller svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *