Klausulerne sikrer os mod woorking poor tilstande
Debat Debatten om sociale klausuler har raset siden S, EL og DF, ved det seneste kommunalbestyrelsesmøde, stemte for det socialdemokratiske forslag om at udvide Ballerup Kommunes sociale- og arbejdsklausuler til og så at omfatte køb af tjenesteydelser.

V og K hævder at det er et angreb på »Den Danske Model«. Det er ganske enkelt ikke korrekt. Det er fortsat arbejdsmarkedets parter, der forhandler og indgår aftaler på arbejdsmarkedet.

Sociale klausuler støtter ganske enkelt op om, at de forhold, som arbejdsmarkedets parter har forhandlet sig frem til, også skal være gældende i de virksomheder, som vi samarbejder/handler med.

I denne intense valgkampstid, kom spørgsmålet da også på banen i “duellen” mellem statsministeren og oppositionslederen den 7. juni. Lars Løkke Rasmussen holdt fast i, at han ikke ønskede social dumping, men han gav aldrig statsminister Helle Thorning-Schmidt svar på, om og i givet fald hvordan, han ville samarbejde med Socialdemokraterne om at bekæmpe dette.

Påstanden om at ville bekæmpe social dumping, står da også i skarp modstrid til det Lars Løkke Rasmussens partifæller lokalt giver udtryk for. For de der ikke var til stede ved det seneste møde i Kommunalbestyelsen, har Ballerup Bladet så glimrende dette citat fra Venstres gruppeformand i Ballerup: “Hvis man ikke vil arbejde for en ussel løn, så er der altså ikke nogen tvangsarbejdere her i Danmark, så står det én frit for at lade være med at arbejde”.

Det er godt nok en sandhed med modifikationer. Ja der er ingen offentlige myndigheder, der tvinger én til at arbejde. Men behovet for bare basale nødvendigheder, som mad, tag over hovedet og tøj på kroppen, kan i praksis tvinge folk til at arbejde for voldsomt lave lønninger. Er man for eksempel faldet ud af dagpengesystemet og står uden ret til kontanthjælp, så kan man jo i praksis blive nødt til at påtage sig disse jobs.

Hos socialdemokraterne ønsker vi, et Danmark hvor man får en løn, som man kan leve af. Vi ønsker sociale klausuler til at sikre os imod working poor tilstande, som man blandt andet har set i lande ganske tæt på os, hvor folk ikke kan leve af ét enkelt fuldtidsjob, men er nødt til at have flere jobs. Det er ikke sådan et Danmark vi ønsker at kende.

8 kommentarer om “Klausulerne sikrer os mod woorking poor tilstande”

  1. Jørgen Flyr siger:

    Her følger mit indlæg om samme emne, som Ballerup Bladet valgte ikke at bringe:

    DFs brud på den danske model

    Sidste uge skriver Per Mortensen om nej til løndumpning, men kan du her stole på DF? Mere end hver tredje faglærte og ufaglærte arbejder overvejer at sætte kryds ved DF. Hvad er det, der får arbejdere til at stemme på Dansk Folkeparti, når partiet gennem blot de seneste fem år har støttet forringelser for de arbejdsløse, efterlønsmodtagerne og et forbud mod konfliktret – som går hårdest ud over de selvsamme mennesker? For mindre end tre år siden spiste DF’s Thulesen Dahl stegt flæsk og persillesovs på Vejlegården for at vise sympati med restaurantens ejer og i protest mod 3F. Da sagen var på sit højeste beskyldte han 3F for at bruge mafiametoder i konflikten, på trods af at blokaden var helt efter spilleregerne i den danske model. DF stod bag dagpengereformen, hvor 56.600 personer siden januar 2013 har opbrugt retten til dagpenge. I januar 2010 udtalte Thulesen Dahl til Jyllands-Posten: “Vi kan under ingen omstændigheder støtte reformer, der skærer i efterlønnen eller sænker dagpengeperioden.” Fire måneder senere indgik DF en aftale med VK-regeringen, og den udskældte dagpengereform var en realitet.

    Nu afvente partiernes forhandlingerne om et nyt dagpengesystem, hvor DF støtter en lettere genoptjening af dagpengeretten, at sætte den ned til det halve år, den var før reformen. Men DF mener forsat, at to års dagpengeret er passende. Ser vi på social dumpning er især bygningsarbejdernes løn og ansættelsesforhold under pres. Men siden østudvidelsen i 2004 og frem til juli 2014 har DF hver gang stemt imod forslag til bekæmpelse af social dumping. Partiet har ikke selv stillet forslag, der kunne forsvare de danske overenkomster. Selv mener byggefagforeningerne, at kædeansvar er det bedste værn mod snyd og svindel. Med det forpligtes hovedentreprenøren til at sikre, at også underentreprenører/- leverandører skal overholde overenskomster og aftaler. I sidste ende hæfter hovedentreprenøren, hvis de snyder.

  2. Jørgen Flyr siger:

    Her er sidste uges læserbrev, som Ballerup Bladet valgte heller ikke at bringe:

    DANMARK HAR BRUG FOR ET FOLKETING, DER KAN TAGE KAMPEN OP MOD EU
    “Valget er udskrevet og valgkampen går nu for alvor i gang. Det er vigtigt, at EU bliver en stor del af de næste tre ugers debat om Danmarks fremtid.
    EU får større og større indflydelse på Folketingets arbejde, vi skal snart til afstemning om retsforbeholdet og EU-partierne vil have Danmark med i bankunionen.
    Det er faktisk spørgsmål, der er langt vigtigere end om landets statsminister hedder Helle eller Lars.

    USA og EU forhandler i øjeblikket intensivt om den endelige TTIP-aftale,.TTIP gør det muligt for multinationale selskaber at sagsøge lande ved særdomstole og kræve økonomisk erstatning, hvis nye regler begrænser deres forventede profit. Det betyder i praksis, at beslutninger vedtaget i Folketinget kan medføre sagsanlæg fra multinationale selskaber. Lignende aftaler har allerede haft store konsekvenser i flere udviklingslande. Flere europæiske lande “overvejer yderligere mærkning af produkter fra Vestbredden” . I april henvendte 16 EU-lande – heriblandt Danmark – sig til EU’s udenrigsminister, Federica Mogherini, for at få indført pligt til, at alle lande mærker varer, som er produceret i israelske bosættelser på Vestbredden og Golan. I dag er det ikke en pligt. Modsat arbejder kræfter i USA på at gøre TTIP-aftalen betinget af, at EU stopper de europæiske regeringer, organisationer eller enkeltpersoner, der engagerer sig i boykot af Israel på den ene eller anden måde. I lovforslaget står der, at amerikansk lov skal kræve, at “udenlandske virksomheder, der handles på børser i USA, skal oplyser om, hvorvidt de har deltaget i eller har været udsat for pres for at deltage i økonomisk diskrimination mod Israel”.

    Så husk at tage EU med i overvejelserne, når krydset skal sættes den 18. juni .

  3. Jørgen Flyr siger:

    Og her er forrige uges indlæg, som heller ikke blev bragt, så tak for nu:

    Flygtningene er et fælles ansvar

    Jens Wenzel Andreasen, Enhedslisten skriver vi skal byde flygtninge velkommen og tage mod de syriske flygtninge med optimisme.

    I store dele af Afrika er situationen katastrofal. Klimaændringerne medfører tørke, der fører til hungersnød, og samtidig stiger befolkningstallet i Afrika så stærkt, at det ventes at firedobles – fra en til fire milliarder – inden 2100. Folk flygter ikke fra hus og hjem og begiver sig ud på en farefuld færd over havet, bare fordi de godt kunne tænke sig at bo et andet sted. De flygter, fordi der er en alvorlig risiko for, at de dør, hvis de bliver – fordi de risikerer at blive dræbt i krig eller dø af sult. Vi skal indse, at den enorme ulighed i verden er en katastrofe for os alle – og derfor må vi skabe mere lighed. Vi skal ikke føre krig og kaste bomber – det skaber endnu flere flygtninge.Enten indser vi nødvendigheden af at skabe lighed. Eller vi kommer til at se en social revolution, verden ikke har set magen til, og så kan det være, at den lighed, der bliver indført, bliver skabt hen over os og ikke sammen med os. Vi skal arbejde målbevidst på at skabe en verden uden alt for skæbnesvanger ulighed. Vi skal styrke og støtte demokratiske regeringer og bevægelser rundt omkring – og modarbejde diktatoriske og udemokratiske regeringer og bevægelser på mange forskellige måder – sanktioner, pres af forskellig art osv. Vi skal skabe forudsætningerne for at man kan opbygge bedre samfund rundt omkring – og det vil sige undervisning, arbejde og muligheden for at få en bolig. Ved at skabe en verden med mere lighed redder vi også os selv

  4. Karsten Kriegel siger:

    Til Jørgen Flyr
    Det burde ikke komme bag på dig, at dine indlæg ikke kommer med. Ballerup Bladet skriver hver eneste uge, at læserbrevene skal omhandle lokale emner.

    Så måske skal du holde dig til det, hvis du vil have dine indlæg i bladet.

  5. Jørgen Flyr siger:

    Karsten, du kan jo blot sammenligne Pers og Irenes indlæg om social dumpning med mit.
    Så det er åbenbart afsender og ikke indhold der er afgørende. Men jeg har da haft mere end 100 indlæg i Ballerup Bladet i tidens løb, og også før fået kasseret indlæg. Der plejer i øvrigt at være større mulighed for optagelse af generelle eller landspolitiske indlæg i forbindelse med folketingsvalg. Men her skal der måske primært være plads til de betalingsdygtige partiannoncer.

  6. Per Mortensen siger:

    Det er da godt vi er enige om Social dumping Jørgen Flyr

  7. Jørgen Flyr siger:

    Per – er vi også enige om kædeansvar ?

  8. Per Mortensen siger:

    Ja selvfølgelig det har jeg altid kæmpet for

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *