Et andet bud på anstændighed
Debat Mit indlæg den 7. april 2015 om de 31 flygtninge, som Ballerup skal modtage, har affødt en stribe læserindlæg. Fælles for dem er at de på forskellig måde beskylder mig og kommunalbestyrelsesmedlem, Lone Madsen, for at være nogle frygtelige mennesker.

Senest topper kommunalbestyrelsesmedlem Bjarne Rasmussen med påstande om, at de flygtninge, der kommer til Ballerup kommer fra ”oplevelser på niveau med koncentrationslejrene i Nazi-Tyskland”. Så kan retorikken vel ikke blive mere højspændt.

Det, som Bjarne Rasmussen og andre, har uhyre svært ved at forklare, er, hvorfor vi i Danmark skal belønne de 15.000 flygtninge, som har haft råd til at betale en menneskesmugler, for at skaffe dem til Danmark med en opholdstilladelse og deraf følgende familiesammenføring, kontanthjælp, bolig, gratis adgang til sundhedsvæsen, børnecheck osv.

De tre millioner mennesker som befinder sig i flygtningelejre i nabolandene – og som ikke har råd til at betale menneskesmuglerne – må derimod finde sig i en helt anden levestandard.

I alle andre sammenhænge synes det ikke at være socialdemokratisk politik at belønne de rige på de fattiges bekostning….? Hvorfor er det så anderledes på udlændingeområdet? Fordi det dybest set ikke handler om flygtningene. Det handler derimod om at få det til at fremstå som om Socialdemokratiet er de humane og de anstændige.

I bund og grund er det Socialdemokratiet og ligesindede, der driver flygtninge og lykkejægere i bådene i Middelhavet, fordi muligheden for en fremtid i et Europa, der i de fremmedes optik flyder med mælk og honning, er til stede. Hvis den mulighed ikke var til stede, så ville de ikke komme.

Ja, vi skal naturligvis hjælpe folk i nød, men vi skal ikke hjælpe dem ved at forvandle dem til indvandrere i Danmark.

4 kommentarer om “Et andet bud på anstændighed”

  1. Mette Hedegaard siger:

    Så for lige at blive i sammenligningen – og i anledning af 70-året for Danmarks befrielse i dag:
    Det jeg læser og som jeg forstår logikken i det Kenneth Berth skriver ovenfor er omskrevet til besættelsestidens omstændigheder, at det var forkert at sejle jøder på flugt til Sverige (og dermed gøre dem til flygtninge) men man skulle hellere have ladet tyskerne føre dem til KZ lejrene, fordi man skal ikke gøre forskel…? Er det korrekt forstået Kenneth Berth?
    Jeg tror det eneste der giver mening i dit læserbrev er overskriften” et andet bud på anstændighed” … Her er jeg helt enig. Det må være anstændighed som den ser ud i et parallelunivers hvor Darth Vader er en flink fyr.
    SUK!

  2. jørgen flyr siger:

    Siden Fremskridtspartiet/Dansk Folkeparti så dagens lys som antimuslimske partier, har udlændingedebatten været decideret forpestet og resulteret i, at stueren racisme blev en del af den politiske hverdag. Det var derfor flintrende ligegyldigt, at flygtninge kom til Danmark for at søge tryghed og sikkerhed, og at indvandrerne kom til Danmark for at søge arbejde.
    Denne unuancerede opfattelse af de mennesker, som kom og kommer til Danmark, har socialdemokraterne i sin nye kampagne gjort til en unuanceret socialdemokratisk opfattelse i ren fortvivlelse over, at Dansk Folkeparti har haft for stor succes med sin antimuslimske propaganda og har stjålet mange af socialdemokraternes vælgere. Dansk Folkepartis reaktion er at gå endnu mer mod højre og slynge om sig med had og selvtilstrækkelighed. Ikke et øjeblik har de blikket rettet mod forbedringer for danskernes hverdag – her er der serveret luftsteg og vindfrikadeller. Og der står parat til at hjælpe Lars U-Løkke med at gennemføre nye terrorangreb på den danske arbejdsmarkedsmodel og velfærdssystem.

  3. Rene Schmidt siger:

    Jørgen Flyr
    Nogle mennesker vil bare blive hørt og set, uanset hvad for noget l… de lukker ud.

  4. jørgen flyr siger:

    Rene Schmidts lokumssprog er helt uden argumentation, og hører ikke hjemme på en debatside.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *